年初时候红极一时的 OpenClaw 已经很少被人提起。抛开部署层面的槽点和安全问题，能够把一只龙虾真的养起来，切实可用，门槛一直都是不低的。也许，之所以出现50元安装一只龙虾这样的段子，更多的是技术浪潮前 FOMO 的焦虑心态。那么当前被资本推上浪尖的 Personal Agent，是否只是本地的 OpenClaw 推上云端？只是一种新瓶旧酒呢？
从技术层面来看，这两者的基础构架是一样的：agent harness + model + sandbox. 但是，每个部分又不太一样。首先，模型这一年来有了长足的发展。我还记得年初的时候，一个 agent 的 GUI 操作天花板也就是40%左右，但是年中时候，已经突破73%，超过人类的操作成功率，近期A厂和O厂的最新模型甚至可以摸高到80%以上。这就让sandbox真正的实际解决问题可用性大幅提升。这种fit发生的同时，沙箱的安全和隔离性也在不断增强。其次，harness的开箱即用性也在提升，用户不再需要复杂的配置和部署，就可以直接使用agent。这种技术上的进步，使得 Personal Agent 不仅仅是一个技术概念，而是一个可以实际使用的工具。
这些技术上的进步，让年初的龙虾从玩具有了逐步转变成能解决实际问题的产品的趋势。我们经常说 PMF, 从这个角度来看，AI在这一年突飞猛进，日新月异，无非与其他技术的发展一样，都是在寻找自己适合的市场的过程。而市场的需求，一直以来都是相对稳定和确定的。
因此，与其关注它是否新瓶旧酒，我觉得更有意思的是在需求和模式层面。现在的 Muse 和 Instinct 其实已经没有了“传统Agent” 的工具、技能、记忆等三件套，而是一个开箱可用的普通app产品。因此，他们的用户一开始就可以不是专业用户，甚至，就不该是专业用户。人类基本的需求是不变的，回看互联网技术发展，吴军博士总结为”黄赌毒开道“：https、视频压缩、数据传输都来自于人类最本能的一些需求。But, don’t get me wrong, 我们在感慨一年的AI赛道一骑绝尘的时候，只是痴心于研究锤子找钉子，同时总寄希望于一种石破天惊。回看技术与商业的fit历史，无论是操作系统、软件工程、互联网还是移动互联网，基本都是发展自进化出来的。显然，这与刚才提到的需求稳定不变是有点矛盾的，但是这也是这次递归式自学习在这一波备受关注的内在的魅力所在。
资本从来都是嗅觉灵敏的。有人说Muse拯救了Meta的股价，我当然是同意的，毕竟不能吃着锅里的还想着把锅砸了。但是资本又从来都是无情而敏锐的：个人Agent这个短波让资本从模式上看到了从流量税到委托税转变的可能。也许资本已经把它定义为某种奇点？毕竟这种模式转变（虽然当前看起来只是星星之火），无论对于电商、搜索、OTA都是釜底抽薪式的革命。而与之相关的，一直以社交网络关系构建护城墙的IM也无法在这场变革中独善其身。我们试想一想，当人与服务的连接被委托出去的时候，人与人的连接凭什么就不能委托呢——情绪价值、活人感、陪伴、心理安全需要，在肉眼可见的未来，AI都可以做到强兑现。
任何模式的诞生都需要一场新基建，而 token 无疑是这场新基建的电力。在驻足的当前，我们无非是在焦虑等待中加速迈进新的电气时代！